对于那些尽心尽力地挑选、包装自己产品的出口商来说，最令人沮丧的消息莫过于得知自己的新鲜水果在到达目的地后的品质与理想状况有出入。这样一来，很多事情都会成问题：由于进口商有最后发言权，他们很可能强迫出口商们重新来过。

一旦水果到手，进口商们才是说了算的人，况且很多情况下他们手里还捏着没付的钱。一个成功的出口商应该知道如何在这种情况下保卫自己的利益，不然在这场“权力之战”中，他将成为输家。

快速并且公平的解决质量问题对于出口商和进口商来说都很重要。对“公平”的定义很大程度上取决于可施行的规则：任何一个想要和进口商起草并协商一个公平交易的出口商都得全面了解这些规则。

有哪些规则？

进出口商之间会为价值成百上千万的未支付收据争执不休。当我告知那些不熟悉果蔬业的法官和律师们， 进出口双方之前并没有一个正式的合约之时，他们常常都露出一副难以置信的表情。 虽然我也不得不承认，每当看到那些出口商们在一个基本的合同都没有的情况下，就迫不及待的把自己的蔬果装船并运往世界的另一端之时，我也很吃惊。但这就是本行的行规。果蔬业是一个基于相互信任的行业，不幸的是，质量纠纷很容易把这种信任消耗殆尽。

在没有正式合同确定规则的情况下，律师们会搬出一大堆国内或者国际法规。最常用的是出口方国内的法规，以及进口方国内的法规，还有 《联合国国际货物销售合同公约》（the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods)。一些法规会有利于出口方，有些则利于进口方。

处理质量纠纷的方法

当我们讨论质量纠纷以及有关目的地的各种问题时，一个出口商应该思考这两个问题：我的产品真的有质量问题么？如果是的话，真的是我的责任吗？很多出口商貌似都已经准备好回应第一个问题。而回答第二个问题的时候，很多情况下我们会发现，出现质量问题常常是进口商——而不是出口商——的职责。

真的有质量问题吗？

这个问题貌似比较好回答，但仍需出口商掂量几番。很多情况下，我们必须要先设定这么一个前提，那就是当货物抵达目的地时，整个过程是通过正规运输渠道完成的。在这个时候，风险和责任就从出口商转到进口商头上了。进口商成为水果的拥有者，并且在这之后他承担一切质量下降的风险。

所以，在水果到达目的地港口时就立即确定质量状况对于进出口两方都至关重要。如果一个出口商只依赖于进口商提供质量信息，那么毫无疑问的是，他在主观、不正确的报告之前会显得无能为力。有很多公司在世界各个港口都提供独立的监察服务；从我的经验来看，不聘用这些公司完全属于短视、吝啬的愚蠢之举。在手握独立来源的质量信息之后，出口商就有与进口商周旋质量投诉的工具了。

如果货物有很严重的质量问题，进出口两方应该把物流公司考虑进来，并且联合指定一个有能力出具正式报告的独立质量监察公司，评估质量损坏程度以及原因。如果质量问题是由于物流公司造成的，那么投诉就应该针对于物流公司。不过接下来让我们将假设所有的问题仅限于进出口两方。

真的是我的问题吗？

很多法规和国际贸易条例规定，如果买方没有在“合理的时间段内”明确告知卖方交易货物出现问题的话，那么买方将自动失去依靠此前达成的共识进行投诉的权力。

什么是“合理的”还要看具体情况。在国际农业贸易的背景下，告知质量问题的合理时间段是以“小时”计算而不是“周”计算的。如果一个出口商在货物到达几天之后才被告知质量问题，那么他会被强烈建议拒绝承担任何有关水果质量的投诉，特别是对于某些可以在更早的时候就检测出来的质量问题。

不过，当进口商在广阔的欧洲市场销售产品给他们的客户时，他们也会面临相似的问题。当一大箱水果从鹿特丹或者汉堡历经三四天的运输后，一个远在俄罗斯或者斯洛伐克的顾客也许会由于质量问题拒绝收货。

这就让进口商也面临着出口商必需面对的类似的问题。毕竟，如果一大堆芒果运到俄罗斯后出现了质量问题， 除了大折价地卖出去，你还能有什么办法呢？

在运输比较缓慢、并且不断折价的市场中，质量投诉更容易出现，这一点大家都不会太吃惊。这种市场本身就证明了质量投诉高度主观的本质。

投诉大战

在过去，不只一个交易商告诉我，水果市场有时看起来更像是一个投诉产业。水果产业边际利润薄，花销大，所以进口商自然地想把来自客户的投诉转嫁到出口商头上，以尽可能的保护自己的边际利润。

那些在遥远的另一头等待被签收的出口商们必须学会打好手中的牌，才能避免损失。这就要求出口商熟知规则，从一个困阻无数的情况下得到最好的结局。

Jan van de Ven是AgriBusiness Legal Desk的律师。AgriBusiness Legal Desk位于荷兰，为国际食品与农业贸易提供法务服务。Jan van de Ven经常在欧洲为出口商们作代表。

www.chinafruitportal.com